СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................... 1
1. Мировой опыт применения полиграфа.
1.1. Исторические аспекты....................... 2
1.2. Полиграф на службе государства............. 6
1.3. Полиграф на службе коммерческих структур.. 10
1.4. Полиграф и проблемы законности............ 13
2. Использование полиграфа в России.
2.1. Полиграф на службе Госбезопасности........ 15
2.2. Полиграф в уголовном праве................ 16
2.3. Полиграф в следственно-розыскной работе... 18
Заключение...................................... 20
Литература...................................... 20
ВВЕДЕНИЕ.
Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»[1] установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей. К указанным средствам относятся и полиграфы, или так называемые детекторы лжи. Использование полиграфа осуществляется в порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия - опроса в виде специального психофизиологического исследования подозреваемого. Специальное психофизиологическое исследование - это опрос, проводимый с применением технических средств (аудио- и видеозапись, компьютерных технологий и т.п., в том числе и с помощью полиграфов), не наносящих ущерб жизни и здоровью граждан, с целью оценки достоверности информации, сообщаемой опрашиваемым лицом. Такое исследование является гласным оперативно-розыскным мероприятием и проводится исключительно на добровольной основе со стороны проверяемого.
1. МИРОВОЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИГРАФА.
1.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.
Проблема выявления лжи волновала людей во все времена. В древности прибегали к различным ритуалам, так называемым «судам божьим», чтобы уличить лжеца и установить истину. Наш историк Н.М.Карамзин так описывает эти мероприятия:
«...древние россияне, подобно другим народам, употребляли железо и воду для изобличения преступников - обыкновение безрассудное и жестокое...
Обвиняемый брал в голую руку раскаленное железо или вынимал ею кольцо из кипятка, после чего судьям надлежало обвязать и запечатать оную. Ежели через три дня не оставалось язвы или знака на ее коже, то невиновность была доказана.»
История донесла до нас и иные, менее жестокие испытания «на правду». Было выявлено, что у человека, совершившего преступление, при допросе страх перед разоблачением вызывает определенные изменения его психофизиологических функций. Например, в древнем Китае человек, подозреваемый во лжи подвергался испытанием рисом. Он должен был набрать в рот горсть риса и выслушать обвинение. Предполагалось, что если рис оставался сухим (от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение), вина подозреваемого считалась доказанной.
Американский путешественник Д.Райт, лично присутствовавший при «детекции лжи» в одном из племен Западной Африки так описывает это событие:
«Колдун указал на несколько человек, стоявших в стороне. Их вытолкнули в центр круга. Колдун повернулся к вождю и сказал:
- Один из этих людей - вор.
Колдун вышел вперед и протянул ближайшему из шести обвиняемых небольшое птичье яйцо. Его скорлупа была столь нежной, что казалась прозрачной. Было ясно, что при малейшем нажиме яйцо будет раздавлено. Колдун приказал подозреваемым передавать яйцо друг другу - кто виновен, тот раздавит его и тем самым изобличит себя. Когда яйцо дошло до пятого, его лицо вдруг свела гримаса ужаса, и предательский желток потек между пальцами. Несчастный стоял, вытянув руку, с которой на землю падала скорлупа и его дрожащие губы бормотали признание.»
Этот пример как нельзя лучше характеризует такое психофизиологическое явление при страхе разоблачения, как непроизвольное сокращение мышц.
Итальянский физиолог Массо, измеряя давление и пульс своей пациентки заметил резкое увеличение их показателей. Он попросил пояснить, о чем она думала в тот момент. Пациентка рассказала, что когда она увидела стоявший на дальней полке в кабинете врача череп, она невольно подумала о своей болезни и ее негативном исходе. Аналогичные эксперименты Массо в 1877 году навели его на мысль о том, что «если страх является существенным компонентом лжи, то такой страх может быть выделен».
Эти идеи повлекли за собой проведение исследований с применением примитивных устройств, направленных на обнаружение скрываемой человеком информации по психофизиологическим реакциям.
Известный итальянский криминалист Ч.Ломброзо первым поставил этот метод на службу полиции. Кстати, он, пожалуй, первым в 1902 году описал случай, позволивший оправдать невиновного подозреваемого. Некий Тосетти подозревался в совершении зверского убийства девочки. При предъявлении фотографий убитых детей, прибор не зафиксировал никаких психофизиологических отклонений, в том числе и при демонстрации фотографии трупа девочки. Тем самым было подтверждено, что контроль физиологических реакций человека может не только вести к выявлению скрываемой информации, но, что не менее важно, и способствовать установлению невиновности подозреваемого.
Изобретателями полиграфа - прототипа всех ныне существующих модификаций - считаются офицер калифорнийской полиции Джон Ларсон и его подчиненный Леонард Килер, в 1921 году объединившие сразу несколько разработанных до этого приборов в одно устройство, позволявшее одновременно и непрерывно регистрировать показатели кровяного давления, пульса и дыхания. В том же году полиграф начали широко применять при допросах подозреваемых. В 1933 году Леонард Килер усовершенствовал прибор, разработав первую методику проверки на полиграфе. В том же году Килер открыл фирму для серийного выпуска этих приборов и первую школу специалистов-полиграфологов. Именно Килер стал первым, кто применил методику опроса на полиграфе при подборе кадров. С этого момента полиграф получает официальное признание в США.
Специалистом в области детекции лжи Ю.И.Холодным приводятся следующие данные по использованию этого метода в различных странах мира.
В настоящее время лидером проведения испытаний на полиграфе являются Соединенные Штаты Америки.
Вторым, после США пользователем по объему проводимых исследований, является Канада. Сведения, получаемые с помощью полиграфа не принимаются в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства. Полиграф активно используется при кадровых проверках в административных органах и на производстве. С 1978 года подготовка операторов полиграфа ведется на специальных курсах при Канадском полицейском колледже.
Япония по количеству операторов полиграфа занимает третье место. Полиция этой страны более
сорока лет назад взяла его на вооружение и в настоящий момент является ведущим
пользователем данного метода. С
Начало внедрения метода в Израиле приходится на середину 50-годов. Спустя четверть века он уже широко применяется региональной и военной полицией. К началу 80-х годов появляются первые операторы полиграфа, предлагающие свои услуги в сфере частного предпринимательства. В Израиле результаты испытаний на полиграфе не являются доказательствами, а служат лишь ориентирующим средством при проведении оперативно-розыскной деятельности. Израиль - четвертая страна, которая готовит операторов как для своих нужд, так и для других стран-пользователей.
В Индии полиграф впервые привлек к себе внимание в связи с убийством Махатмы Ганди. Правительство направило в США одного из офицеров полиции в школу операторов полиграфа. Однако только в 1969 году решением правительства Индии при центральной криминалистической лаборатории Центрального бюро расследований был создан отдел полиграфа. С 1974 года этот метод начал постепенно внедряться в практику. За последние годы проведено около 3000 проверок.
Среди стран Восточной Европы первым пользователем полиграфа стала
Польша. С
По оценке специалистов, к началу 70-х годов полиграф, помимо перечисленных стран использовался в Мексике, Бразилии, Аргентине, Пуэрто-Рико, Иране, Таиланде, на Тайване и Филиппинах. Несколькими годами позднее отмечалось, что прибор применяется в Югославии, а результаты испытаний принимаются судами в Швейцарии, однако не в качестве единственного или основного доказательства по делу. Южная Корея готовит своих операторов в США или Японии. К началу 90-х годов в Турции уже насчитывалось более полусотни операторов. Специальную подготовку у американских специалистов проходили сотрудники Национальной гвардии Саудовской Аравии и полиции Сингапура.
1.2. ПОЛИГРАФ НА СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВА.
Шла первая мировая война. Агентура кайзеровской Германии, наводнившая США, проводила диверсии на заводах, в армии, на флоте, добывала необходимую политическую и военную информацию. В 1917 году у одного из американских генералов был похищен из сейфа важный секретный документ. В круг подозреваемых попало около 70 человек. Чтобы обнаружить среди них похитителя, было принято решение применить новый метод – регистрацию с помощью приборов психофизиологических реакций в процессе проводимого допроса. В итоге, из числа подозреваемых был выделен человек, по мнению проверявших, являлся именно тем, кого разыскивали. Сделанный вывод оказался точным: взятый под плотное наблюдение похититель был задержан по дороге из Вашингтона в Нью-Йорк в момент передачи секретного документа германскому агенту.
Этот случай является, пожалуй, первым упоминанием использования полиграфа в интересах защиты государственных секретов. И как можно констатировать, первыми, кто поставил использование этого метода в интересах государства, были Соединенные Штаты Америки.
В конце второй мировой войны американцам предстояло решить один серьезный вопрос: из 274 общественных деятелей Германии требовалось отобрать самых достойных на должности политических лидеров в послевоенное руководство. К этой работе армейское командование привлекло семь опытных операторов полиграфа, которые должны сделать определенные выводы. Им предстояло установить возможную принадлежность проверяемых к нацистской партии, деятельность их в пользу гестапо или СС, приверженность коммунистической идеологии, участие в саботаже, диверсиях и иных серьезных преступлениях или нежелательных, с точки зрения американского правительства, действиях. В результате проверки операторы пришли к выводу, что 156 человек по указанным критериям пригодны к выдвижению на руководящие посты. Относительно восьми проверяемых они не смогли прийти к единому мнению, но оставшиеся - 110 человек - сочли нежелательными для выдвижения.
Из числа последних были выявлены и сознались в принадлежности к нацистской партии или СС 27 человек (в т.ч. и казначей этой партии середины 30-х годов), в принадлежности к германской компартии – три человека, и т.д.
Именно с этого случая начинается новейшая история метода испытаний на полиграфе в интересах государства. Созданное в США в 1947 году Центральное разведывательное управление сразу берет на вооружение полиграф. С 1950 года он становится обязательным условием проверки всего кадрового состава.
Первым регулярным пользователем психофизиологического метода «детекции лжи» в системе вооруженных сил США стало Агентство национальной безопасности, подвергающее с 1953 года проверкам на полиграфе всех без исключения лиц, принимаемых на работу в АНБ.
В начале 80-х годов из окружения президента США произошла серия утечек информации в области национальной безопасности, что, по мнению Р.Рейгана, «серьезно осложнило процесс выработки внешней и оборонной политики США». В 1981 году межведомственная комиссия по вопросам разведки и безопасности обратила внимание на необходимость совершенствования мер по охране государственных секретов и, в частности, рекомендовала директору ЦРУ организовать и провести проверку на полиграфе тех сотрудников федеральных учреждений США, которые имеют специальный допуск к конфиденциальной информации. Был направлен меморандум, предписывающий значительно расширить масштабы детекции лжи в армии, ВВС, ВМС, в учреждениях и агентствах, входящих в систему Пентагона.
К концу 90-х годов США выполняли ежегодно не менее миллиона проверок на полиграфе, то есть больше, чем все остальные страны мира, вместе взятые. В связи с этим нельзя не упомянуть об одном интересном факте из истории применения полиграфа в США. В 1985 году был рассекречен отчет Агентства национальной безопасности о применении проверок на полиграфе, из которого следовало, что в этом ведомстве с его помощью было выявлено 12 человек, непосредственно работавших на иностранные разведки или являвшихся родственниками таких лиц.
Постоянным пользователем с начала 80-х годов также явились Министерство юстиции (в частности, входящее в его систему Федеральное бюро расследований и управление по борьбе с наркотиками), министерства финансов, труда, транспорта, таможенная служба США и некоторые другие государственные органы. В отличие от перечисленных федеральных ведомств, государственный департамент США не обладал собственной службой операторов и использовал этот метод от случая к случаю, заявив в конгрессе во время слушаний по вопросу подбора и проверки кадров в разведывательном сообществе США, что применение полиграфа не может заметно повысить эффективность существующих в ведомстве процедур проверки надежности персонала.
Пытаясь усилить контроль над использованием информации, составляющей государственную тайну, президент Рейган в марте 1983 года подписывает специальную директиву «Защита информации, касающейся национальной безопасности». В параграфе 5, в частности, устанавливается, что от сотрудников государственных учреждений «можно потребовать прохождения испытаний на полиграфе, если это окажется необходимым в процессе расследования несанкционированного разглашения засекреченной информации. Инструкции и руководящие указания должны, как минимум, предоставлять руководству принимать меры к тому, чтобы отказ сотрудника от испытаний на полиграфе в рамках расследования конкретного случая разглашения всегда сопровождался отрицательными для него последствиями. На результаты испытаний с помощью полиграфа не следует полагаться на столько, чтобы исключить другую информацию, полученную в ходе расследования».
Намеченное в директиве президента усиление роли полиграфа в кадровой политике государственных учреждений встретило неприкрытое противодействие со стороны конгресса, особенно комиссий палаты представителей по правительственным операциям и по гражданской государственной службе.
Пытаясь подавить противодействие конгресса, Министерство юстиции в ноябре 1983 года официально заявило о введении в действие политики администрации Рейгана по вопросу использования метода в федеральных ведомствах страны. При этом испытания санкционировались:
1) как условие приема на работу, сохранения работы или доступа в агентства, деятельность которых связана с национальной безопасностью;
2) как условие доступа к особо секретной информации;
3) для расследования серьезных уголовных преступлений или служебных преступлений, включающих несанкционированное разглашение секретной информации.
Конгресс США поручил своему экспертному управлению по оценке технологий провести анализ сложившейся практики, научной обоснованности и надежности испытаний на полиграфе. Эксперты констатировали, что «при расследовании уголовных преступлений полиграф выделяет ложь в значительно большей мере, чем просто при случайном угадывании, но в то же время уровень ошибок может быть значительным».
Параллельно проводилось аналогичное экспертное исследование пятью спецслужбами вооруженных сил США. Они сошлись во мнении, что точность метода применительно к уголовным расследованиям составляет 80-95%. При этом в раскрытии шпионской деятельности сыграл значительную роль и был весьма полезен в ходе контрразведывательного анализа и оценки нанесенного ущерба. Оператор полиграфа достаточно часто указывал наиболее эффективное направление расследования либо склонял подозреваемого к признанию.
Несмотря на вышеизложенное, было бы
неправильно полагать, что проверки на полиграфе единодушно приняты во всех
странах мира. Например, в Великобритании попытка внедрить в практику
использование полиграфа не увенчалась успехом: правительство Маргарет Тэтчер в
апреле
1.3. ПОЛИГРАФ НА СЛУЖБЕ КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР.
Наибольший опыт в использовании полиграфа в интересах бизнеса накопили США, применяющие этот метод уже более полувека. В этой стране в 80-е годы в сфере частного предпринимательства, по разным оценкам, ежегодно осуществлялось около 1,5 млн. проверок на полиграфе различного целевого назначения.
В целях коммерческой безопасности специальные психофизические исследования (СПФИ) используются, как правило, по трем прикладным направлениям.
Во-первых, это скрининговые (от англ. «screen» - просеивать, проверять на благонадежность) проверки нанимаемого на службу персонала. По оценке журнала Business Week, в середине 80-х годов все большее число частных компаний использовало испытания на полиграфе как один из главных методов проверки поступающих на работу.
Второе направление – испытания на полиграфе работающего персонала.
Третье – проверки в ходе служебных расследований.
О том, в каких пропорциях представлены указанные прикладные направления использования полиграфа, можно судить по данным Zonn Corp., специализированной компании, выполняющей подобные проверки по заказам частных фирм:
- 70% - отбор лиц, принимаемых на работу (главным образом, проверка искренности кандидатов при ответе на вопросы об анкетных данных, образовании, честности по отношению к предыдущему работодателю, возможному совершению каких-либо противозаконных действий и пр.);
- 20% - периодическое тестирование сотрудников на соответствие требованиям, предъявляемым фирмой к данной работе;
- 10% - проведение служебных расследований фактов хищений, подлогов или случаев нанесения иного ущерба фирме.
Эффективность применения проверок на полиграфе по каждому из этих направлений достаточно высока (на протяжении десятилетий этот метод в кадровых целях используют Центральное разведывательное управление, Агентство национальной безопасности и другие федеральные ведомства США).
Любой работодатель заинтересован в защите своей фирмы или своих инвестиций от любого вида ущерба, умышленно совершаемого неблагонадежными сотрудниками, - основного фактора, влекущего за собой снижение прибылей или порождающего финансовые проблемы. Начальники службы безопасности и отдела кадров, обеспечивая интересы предпринимателя, правомерно рассчитывают на получение правдивой информации о своих будущих служащих.
По оценке фирмы Reid & Accotiates Inc., работодатель, используя полиграф как минимум на 25% повышает вероятность того, что нанимаемый им сотрудник окажется честным человеком. Испытания на полиграфе – лучший способ дать понять кандидатам на работу, что фирма серьезно настроена против воровства: уровень безопасности тем выше, чем безжалостнее отсев. Частные компании, использующие проверки на полиграфе при подборе кадров, отмечают, что многие факты из жизни кандидата на работу не могут быть вскрыты ни путем опроса его бывших работодателей, ни проверками по учетным данным, ни во время собеседования в службе безопасности.
Бывший работодатель в лучшем случае может рассказать, о своем служащем лишь то, что было замечено за ним во время работы, и ничего – о негативных поступках сотрудника, если тот не был в них уличен. Каким бы длительным ни было собеседование с представителем службы безопасности, тому никогда не удастся выяснить компрометирующие кандидата факты биографии, если последний хочет их скрыть. Единственный, кто знает о кандидате все, - это он сам. Вот почему, по мнению американских специалистов, полиграф намного превосходит все остальные методы выяснения истины. По сравнению с традиционными кадровыми проверками СПФИ занимают значительно меньше времени (от одного до трех часов) и обходятся намного дешевле. Специализированные фирмы, оказывающие подобные услуги, за обследование одного человека берут в среднем от 150 до 350 долларов в зависимости от «глубины» проверки и репутации фирмы (стоимость тех же услуг в Польше, Германии и Израиле – порядка 450-500 долларов).
Эксперты Конгресса США констатировали, что преступления, совершаемые в частном секторе страны, ежегодно оцениваются в 10 млрд. долларов. Из этого становится очевидной коммерческая рентабельность, которую обеспечивают СПФИ как при подборе кадров, так и в ходе служебных расследований.
Президент Американской ассоциации полиграфа Л. Мэрси подтвердил, что по результатам многих исследований, проведенных ассоциацией, точность полиграфа составляет 90%. Этого вполне достаточно, чтобы намного снизить риск найма на работу злоумышленника.
Устанавливаемые работодателем требования к кадрам, как правило, определяются особенностями социальной группы, из которой отбирается персонал, социально-экономическими условиями жизни, требованиями бизнеса и конкретной профессии. Нежелательными факторами – «факторами риска», характеризующими требования работодателя, например, при найме сотрудников в частные охранные предприятия, могут являться:
а) связь с преступными группировками или террористическими организациями;
б) совершение в прошлом уголовно наказуемых деяний;
в) незаконное владение оружием и/или его несанкционированное применение.
Помимо этого «факторами риска» могут быть некоторые индивидуально-личностные характеристики человека: наличие у нанимаемого на работу негативных наклонностей (например: склонность к алкоголизму, наркомании) или проблем со здоровьем (наличие в прошлом психических расстройств или заболеваний, попытки самоубийства и проч.).
Проверка на полиграфе – процедура добровольная: поэтому работодатель, заинтересованный в проведении такой проверки, сам обеспечивает получение письменного согласия сотрудников (или нанимаемых на работу лиц) на предстоящее обследование.
1.4. ПОЛИГРАФ И ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОСТИ.
Проблемы применения полиграфа в решении кадровых вопросов как для государственных, так и для частных структур четко регламентированы в ряде зарубежных стран, в том числе и в США. Здесь полиграф применяется в тех случаях, когда другие методы кадрового отбора, такие, как личная беседа, интервью, отборочные тесты, психологические опросы и т.д., являются малоэффективными или требуют длительного времени.
В соответствии с «Директивой 84 о
национальной безопасности», принятой в
Наряду с этим бесконтрольность проведения
полиграфных проверок в сфере частного бизнеса привела к массовым нарушениям
прав человека. В связи с этим в
По этому закону наниматель может предложить работающему на его предприятии сотруднику пройти полиграфную проверку только при следующих обстоятельствах:
- при проведении специального расследования, связанного с нанесением материального ущерба предприятию;
- когда служащий имел доступ к исчезнувшим деньгам или ценностям;
- при наличии у нанимателя обоснованных подозрений о причастности служащего к хищениям, основанным на заявлении свидетелей или несоответствии в документации.
Во всех перечисленных случаях за 487 часов до проведения полиграфной проверки наниматель должен представить служащему аргументированное письменное уведомление с обоснованием необходимости такой проверки.
Этот закон не распространяется на коммерческие предприятия, заключившие контракты с федеральным правительством на некоторые виды деятельности, имеющие важное значение для обеспечения здоровья и безопасности граждан.
В случае если при поступлении на работу в какое-либо учреждение или компанию кандидаты должны проходить проверку на полиграфе, устанавливается четкое правило, которое предусматривает, на каком этапе рассмотрения заявления такая проверка проводится. О необходимости прохождения полиграфной проверки кандидат заранее предупреждается в анкете или рекламном проспекте предприятия, в связи с чем он может принять решение о допустимости для него прохождения такого вида проверки.
На уровне каждого штата существуют свои законодательные акты, регламентирующие применение полиграфа в трудовой и служебной деятельности.
Например, в Нью-Йорке запрещено законом
использовать анализатор голосового стресса при приеме на работу.
Законодательство штата Джорджия (
Имеется целый ряд ограничений в тематике выясняемых вопросов. При проведении полиграфного обследования не должны затрагиваться следующие вопросы:
- религиозные убеждения, принадлежность к религиозным организациям;
- убеждения и взгляды по общественным проблемам;
- сведения о взглядах и практике в сексуальной сфере.
При нарушении правил проведения проверки на полиграфе лицо, считающее, что ему нанесен моральный ущерб, может обратиться в суд.
2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В РОССИИ.
2.1. ПОЛИГРАФ НА СЛУЖБЕ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ.
Первые опыты по детекции лжи были проведены в СССР в 20-е годы практически одновременно с созданием полиграфа в США. Молодой советский психолог Александр Лурия усовершенствовал весьма популярный в экспериментальной психологии тех лет ассоциативный метод и применил его для выявления скрываемой информации. Тогда же было сформулировано и первое определение полиграфа – «многоцелевой медико-биологический прибор, предназначенный для регистрации нескольких параллельно протекающих физиологических процессов: дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т. п.) и пр.».
Однако в 30-е годы Александр Лурия вынужден был прекратить свои исследования после того, как прокурор СССР Александр Вышинский обвинил полиграфологов в антинаучности. Исследования возобновились только в конце 60-х. Толчком к этому послужила серия провалов агентов одной из самых сильных разведок соцлагеря - восточногерманской «Штази». Отлично подготовленные агенты разоблачались при помощи полиграфа. Об этом немедленно стало известно в КГБ, и в одном из закрытых НИИ была создана группа для исследования психофизиологических процессов. Результаты многолетней научной работы привели к появлению в 1975 году приказа председателя КГБ СССР Юрия Андропова о создании специального подразделения по прикладному применению аппаратного метода детекции лжи.
За время подразделения была доказана эффективность метода, подготовлена группа высококлассных специалистов, разработаны различные виды полиграфов, а к середине 80-х годов были созданы образцы компьютерного полиграфа. В 1992 году была создана соответствующая группа в МВД, которая также использует полиграф в оперативно-розыскной деятельности. Своих специалистов имеет СВР России и ГРУ ГШ МО России.
2.2. ПОЛИГРАФ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.
Проблемы правомерности, нравственной допустимости, а также прикладные аспекты применения полиграфа в борьбе с преступностью давно привлекают внимание отечественных специалистов в области юриспруденции.
Так, в 70-е годы в качестве постановки вопроса Г.А. Злобин и С.А. Яни, опираясь на данные, полученные некоторыми зарубежными учеными, высказали идею о возможности применения полиграфа в работе советских следственных органов. Тогда столь радикальное предложение вызвало в целом негативную реакцию. В юридической литературе исследования по использованию полиграфа в уголовном процессе были признаны «антинаучными», сам прибор заклеймили как «орудие пытки», в связи с чем вопрос об изучении его возможностей не возникал.
Разумеется, в современных условиях проблема использования полиграфа при раскрытии преступлений приобретает иное звучание. Рост преступности, в том числе организованной, участившиеся случаи неправомерного воздействия на потерпевших и свидетелей со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии преступлений, сложности материально-технического обеспечения правоохранительных органов на фоне широкого использования преступниками современных достижений науки и техники ставят перед учеными и законодателями вопрос о необходимости защиты интересов законопослушных граждан за счет использования в ходе расследования преступлений новых дополнительных средств получения процессуально значимой информации.
В связи с этим в юридической литературе были высказаны различные предложения. Часть ученых пришла к мнению о целесообразности применения полиграфа в отечественном уголовном судопроизводстве. Некоторые ученые продолжают придерживаться позиции (и дополнительно ее обосновывают), согласно которой считают применение полиграфа в уголовном процессе принципиально невозможным.
В целях получения дополнительной информации в Саратове был проведен выборочный опрос следователей, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, результаты которого вполне согласуются с зарубежным опытом. Единственным отличием является тот факт, что подавляющее большинство опрошенных (за исключением следователей) никогда не видели полиграфа. После разъяснения технических условий применения этого прибора следователи заявили, что тестирование кого-либо из участников процесса с их согласия можно было бы считать одной из форм допроса, что не противоречит нормам УПК. В свою очередь потерпевшие и свидетели пояснили, что в случае использования прибора только с их согласия они не видят причин для отказа от тестирования. При опросе обвиняемых результаты оказались несколько неожиданными. Как и другие участники процесса, никто из них не видел полиграфа, при этом значительная часть обвиняемых высказала желание пройти такого рода проверку и лишь немногие уклонились от прямого ответа на поставленный вопрос.
Таким образом, можно предположить, что в случае проведения широкомасштабного и объективного анкетирования лиц, непосредственно вовлекаемых в уголовное судопроизводство, среди них не окажется ярых противников использования полиграфа в следственной практике. Более того, этот процесс уже начался.
Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» заложил правовые основы применения полиграфа в уголовном судопроизводстве. В органах МВД, ФСБ, налоговой полиции разработаны, приняты и действуют ведомственные инструкции, регулирующие порядок проведения опроса с использованием полиграфа.
И в тоже время есть немало противников применения полиграфа в уголовном процессе. Их основные аргументы сводятся к следующему:
1) полиграф не позволяет распознавать правду или ложь с абсолютной надежностью;
2) субъективен анализ полиграмм и выводов оператора;
3) неполно изучены тонкие механизмы психо-физиологической зависимости основных параметров жизнедеятельности человека.
2.3. ПОЛИГРАФ В СЛЕДСТВЕННОРОЗЫСКНОЙ РАБОТЕ.
При расследовании хищений чужого имущества может использоваться полиграф, что вписывается в общие закономерности раскрытия преступлений.
Методика составления полиграфных опросников для краж, грабежей, разбоев и мошенничеств едина, лишь при расследовании разбойного нападения добавляются тесты на способы угрозы жизни пострадавшему. При расследовании хищений чужого имущества большую информативность могут нести предметы или материальные ценности, похищенные преступником. Поэтому следователь, подготавливая материалы для оператора полиграфа, должен уделить внимание при допросах потерпевшего на приметы похищенных вещей – что конкретно похищено, где лежало, в чем, какого цвета и т.д.
Полиграфный опрос проводится оператором, но от следователя зависит, насколько он будет результативным. Следователь должен ознакомить оператора с материалами уголовного дела, указав на те «мелочи», которые сопровождали преступление, рассказать о поведении подозреваемого во время допросов, его месте работы, вредных привычках и т.п.
Так, для установления возможной причастности заподозренного лица к совершенному хищению следователь сообщает оператору:
- сведения о месте преступления (где оно расположено, пути подхода к нему, каким способом преступник проник в помещение и т.п.);
- сведения о том, какие изменения произошли на месте преступления в ходе его совершения (преступник уронил цветок, телефон и т.п.);
- приметы похищенных вещей;
- если совершено открытое хищение (грабеж, разбой или мошенничество), но при этом потерпевший затрудняется опознать преступника, необходимо оператору сообщить приметы потерпевшего, показать его фотографии или организовать личную встречу.
Для установления места нахождения похищенного следователь должен предоставить оператору информацию:
- о подозреваемом (чем занимается, привлекался ли ранее к уголовной ответственности и т.п.);
- о его связях (родственники, друзья и т.п.);
- его местожительстве (расположение комнат в квартире), наличии дачи, гаража у подозреваемого, его родственников, знакомых и т.п.
Данная информация поможет оператору правильно составить тесты. При предоставлении оператору материалов уголовного дела следователь должен проконсультироваться с ним, достаточно ли ему собранного материала. При необходимости следователь должен провести дополнительные следственные действия, пригласив для участия в них оператора.
Анализ уголовных дел, по которым проводились проверки на полиграфе, позволил выявить ряд задач, решаемых оператором:
- установление причастности (непричастности) к совершенному преступлению лица, в отношении которого недостаточно доказательств;
- проверка на причастность лиц из числа знакомых, родственников, работников предприятия (как работающих, так и уже уволенных), ранее судимых за аналогичные преступления. Как правило, круг этих лиц достаточно широк и не всегда есть возможность проверить их обычным путем, в то время как с помощью полиграфа их можно проверить по одним и тем же тестам, что позволяет сократить время на проверку;
- выявление ранее неизвестных соучастников;
- раскрытие преступлений прошлых лет. Как правило, перед оператором ставится задача получить информацию по тому преступлению, дело по факту которого в настоящее время находится в производстве. Однако нередки ситуации, когда у опрашиваемого, совершившего другое преступление, возникает положительная реакция на тесты, но не по значимым ответам. В таких случаях необходимо до конца провести тестирование и проверить полученную информацию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В последнее время много говорится о прикладной эффективности детектора лжи, раскрываются даже некоторые аспекты методологии его применения. Однако упускается такой важный, основополагающий вопрос, как проблемы правового регулирования применения полиграфа в деятельности кадровых аппаратов и служб безопасности коммерческих структур. В настоящее время действует принцип – раз нет запрещающего закона, то применять такие проверки можно. Безусловно, полиграф в кадровой работе необходим. Нельзя отрицать его профилактическое, сдерживающее действие. Но при этом нельзя забывать о конституционных правах граждан (на труд, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, гарантию свободы совести, вероисповедания, мысли, слова и др.) и попирать их. Не случайно даже в государственных структурах, в том числе и МВД, при решении кадровых вопросов применение полиграфа законодательно не урегулировано, несмотря на наличие подготовленных специалистов и техники.
Правовой вакуум порождает бесконтрольность применения детектора лжи в сфере бизнеса и нарушения прав человека. В то же время нельзя винить руководителей коммерческих структур и тем более специалистов, проводящих опросы с использованием полиграфа, за их деятельность, так как ограничивающих законов пока не существует. Все это требует самого пристального внимания юристов и весьма осторожного отношения к широкому использованию полиграфа.
ЛИТЕРАТУРА
Журнал «Гражданин и право» 1998-
Журнал «Досье на цензуру» 2000-
Журнал «Право и жизнь» 1998-
Журнал «Право и политика» 1998-
Журнал «Правоведение» 1998-
Журнал «Российский следователь» 1998-2004 г.г.